La suspensión por 30 días de la resolución del Senasa que habilitaba la flexibilización de la barrera sanitaria generó respaldo en las sociedades rurales de Río Negro. Advierten que está en juego el estatus sanitario de la Patagonia y reclaman una definición política de los gobernadores de la región.
La decisión de la Justicia federal de Tierra del Fuego de suspender por 30 días la resolución del Senasa que autorizaba el ingreso de carne con hueso desde el norte del río Colorado fue recibida con alivio por los productores de Río Negro. Las sociedades rurales de distintas localidades coincidieron en que se trata de un paso positivo para resguardar el estatus sanitario de la Patagonia y pidieron que la medida se extienda de manera definitiva.
“Me alegra que al menos en alguna provincia haya una jueza con la firmeza que muchas veces hace falta”, sostuvo Roberto Gutiérrez, presidente de la Sociedad Rural de General Conesa, en referencia a la cautelar dictada por la jueza Mariel Borruto.
En la misma línea, Rodrigo Núñez, titular de la Sociedad Rural de Viedma, aseguró que el fallo “nos da una esperanza de que las cosas empiecen a hacerse bien” y cuestionó que la resolución de Senasa se haya tomado “de manera inconsulta y con muchos errores”. El dirigente adelantó que su entidad se reunirá con la Federación para coordinar acciones conjuntas en defensa de la barrera sanitaria.
Desde el Alto Valle, Baldomero Bassi también celebró la medida judicial y pidió que no quede limitada a un mes. “Ojalá no sea solo por 30 días, porque hablamos de proteger un trabajo de más de 20 años. La flexibilización ponía en riesgo todo lo construido y hasta generaba problemas para Tierra del Fuego, que depende del paso por Chile para mover su hacienda”, señaló.
Más allá de la cuestión sanitaria, los productores recordaron que la actividad enfrenta otros desafíos graves. “Hoy nuestra mayor preocupación es la falta de lluvias y de pasto. Estamos viendo cómo evitar mayores pérdidas de capital ganadero”, advirtió Gutiérrez.
La cautelar de Borruto suspendió la resolución 460/2025 del Senasa por considerar que no estaba suficientemente fundamentada y que podía afectar la condición diferencial de la región. Mientras tanto, los productores esperan una respuesta política clara de los gobiernos patagónicos.
