Tras la anulación de la última audiencia, un nuevo juez validó toda la prueba de la fiscalía y dejó firme la fecha del 24 de noviembre para definir las penas de los 12 condenados. Persisten las diferencias entre las partes por el alcance de los testigos.
La causa por la estafa con planes sociales en Neuquén entró en una fase clave atravesada por decisiones contradictorias, reclamos de las partes y un nivel de tensión que excede lo habitual en esta etapa procesal. Este jueves, el juez Lucas Yancarelli encabezó una nueva audiencia convocada luego de que el Tribunal de Impugnación anulara la que se había realizado días atrás, y terminó avalando todos los testigos ofrecidos por la fiscalía, un punto central para el tramo final del juicio.
Con esta decisión, quedó finalmente ratificada la fecha del 24 de noviembre, cuando se iniciará la instancia que definirá las penas que deberán cumplir los 12 responsables, ya declarados culpables por administración fraudulenta.
Una causa extensa marcada por fallos opuestos
La audiencia se realizó únicamente porque el Tribunal de Impugnación anuló, de manera unánime, la decisión del juez Marco Lúpica Cristo, quien el viernes pasado había resuelto exactamente lo contrario: había rechazado la prueba de la fiscalía y dado lugar a los planteos de la defensa. Ese fallo derivó en un momento tenso, cuando el fiscal jefe Pablo Vignaroli abandonó la sala al no recibir la palabra.
La reversión del criterio judicial obligó a repetir el proceso con otro magistrado, colocando nuevamente bajo análisis qué testigos serán relevantes en una causa iniciada hace años y que acumula declaraciones, documentos y episodios que reflotan discusiones anteriores.
La discusión por los testigos y el valor de los antecedentes
Uno de los puntos que más debate generó fue la incorporación de testigos ligados a movimientos previos de los imputados, algunos vinculados a viajes al exterior o a denuncias pasadas. Para la fiscalía, estos testimonios aportan elementos sobre el contexto económico y las conductas previas de varias de las personas condenadas, mientras que para la defensa se trata de hechos “ajenos al caso” que no deberían incidir en la definición de las penas.
Finalmente, Yancarelli autorizó la presencia de los testigos propuestos por el fiscal jefe Vignaroli y por el representante de Fiscalía de Estado, Gustavo Kohon, aunque aclaró que su declaración deberá circunscribirse estrictamente a los hechos pertinentes al proceso.
La presencia inesperada de un condenado y un clima de tensión persistente
Otro elemento sorpresivo fue la intervención del abogado y también condenado Alfredo Cury, quien tomó la palabra pese a no estar autorizado y terminó siendo excluido por el juez. Antes de retirarse, anunció una denuncia penal contra Vignaroli por investigar sus viajes, un reproche que ya había generado fricciones en instancias previas.
El juicio que viene: dos o tres días para una decisión clave
Con la prueba admitida, el tribunal deberá escuchar a cada testigo, revisar los documentos y evaluar los argumentos de las partes. El juicio está previsto para extenderse dos o tres jornadas, al término de las cuales se conocerán las penas que enfrentará cada uno de los 12 condenados en una de las investigaciones más resonantes de los últimos años en Neuquén.
Mientras tanto, las divergencias entre jueces y las tensiones entre acusación y defensa dejan en claro que esta recta final no estará exenta de nuevos capítulos, en un proceso que combina complejidad judicial, impacto político y una fuerte sensibilidad social.
(Foto Diario Río Negro)
