Dólar oficial $1.415- Dólar Turista 1.839,50 – Dólar blue $1.420 – Dólar MEP $1.414,37 – Contado con Liqui $1.458,89 – Riesgo País 568 //
El acuerdo de cooperación entre la Argentina y Estados Unidos para minerales críticos llega en un momento de cifras récord para la actividad. En 2025, las exportaciones mineras superaron los US$6000 millones, el nivel más alto de la historia, con un alza del 70% respecto de 2015 y una participación cercana al 7% de las ventas externas totales, según un informe de Invecq. Sin embargo, el sector representa menos del 1% del PBI y mantiene una amplia brecha entre recursos disponibles y producción efectiva.
Empresarios y analistas consultados por TN coinciden en que el impacto potencial es positivo en términos de confianza y flujo de capital, pero advierten que la magnitud y el ritmo dependerán de la estabilidad macroeconómica, la continuidad regulatoria y la claridad de cláusulas sensibles vinculadas con seguridad nacional, reglas de origen y alineamiento tecnológico.
En un mercado global donde China concentra más del 80% del procesamiento de minerales críticos y domina buena parte de la cadena de valor de baterías y cobre refinado, el acuerdo con Estados Unidos redefine el posicionamiento geopolítico argentino y abre interrogantes sobre márgenes de maniobra futuros.
Matías Baglietto, presidente de la Cámara Argentina de Proveedores Mineros (CAPMIN), planteó que el acuerdo “puede llegar a ser beneficioso en el marco del nuevo RIGI y del tipo de inversiones occidentales que priman en la Argentina”. En diálogo con TN, sostuvo que el impacto “puede ser positivo”, aunque aclaró que todavía “hay que analizarlo”.
El dirigente explicó que el entendimiento le da prioridad a Estados Unidos en minerales críticos como el litio y el cobre y que eso podría acelerar inversiones estadounidenses y occidentales. También destacó que la posibilidad de reducir a cero algunas posiciones arancelarias entre ambos países podría abaratar insumos importados desde ese mercado que no se producen localmente.
Desde una mirada macro, Ernesto Cussianovich, analista de Poliarquía Consultores, consideró que un acuerdo de esta naturaleza “genera más confianza en las inversiones en el país” y que, en el caso del cobre, se trata de proyectos de magnitudes “arriba de los US$2000 millones”. Sin embargo, remarcó que el impacto productivo es necesariamente más lento por la propia dinámica del sector: entre la decisión de inversión y el inicio de la producción pueden transcurrir hasta ocho años.
Ignacio Celorrio, especialista en minería y miembro de la comisión directiva de la Cámara Minera, explicó que el tratado contempla “facilidades hacia el desarrollo de proyectos y facilitación de inversión” y que eso es central para una actividad que “necesita muchísima inversión directa y capital para desarrollar el potencial que tiene”. A su criterio, el acuerdo no genera temores en el sector y puede ayudar a profundizar la presencia de capitales occidentales en cobre y litio.
Uno de los ejes más sensibles es el alineamiento regulatorio y tecnológico. El texto menciona la necesidad de abordar prácticas de “economías que no son de mercado”, en alusión a China, y establece compromisos de cooperación en materia de seguridad nacional.
El entusiasmo convive con advertencias. Baglietto señaló que existen “particularidades de desigualdad respecto de aranceles” y que mientras la Argentina elimina gravámenes a varios bienes estadounidenses, del otro lado se mantiene el arancel del 10% aplicado por la administración de Donald Trump. “Eso hay que analizarlo todavía”, afirmó.
También advirtió sobre el capítulo vinculado a seguridad nacional y tecnología. Según explicó, la Argentina se compromete a alinearse con Estados Unidos cuando declare que determinadas tecnologías representan una amenaza para su soberanía. El interrogante es cómo impactaría eso en equipos de automatización o insumos de origen chino ampliamente utilizados en minería. “En ese punto hay un montón de dudas”, sostuvo.
Eduardo Gigante -ingeniero industrial argentino, especialista en minería, litio y energía- coincidió en que el acuerdo implica una “alineación estratégica y regulatoria” que puede reducir el margen de decisión sobre qué capitales aceptar. Señaló que las asimetrías son claras en los compromisos: la Argentina asume reformas, priorización y aceleración de trámites, mientras que Estados Unidos se compromete a “considerar” o “trabajar con”, sin garantizar financiamiento efectivo.
Entre los puntos sensibles, mencionó la posibilidad de que Washington establezca reglas de origen si considera que los beneficios del acuerdo fluyen hacia terceros países, y la creación de mecanismos de revisión de inversiones extranjeras bajo criterios de seguridad nacional.
El trasfondo es estructural. Según el informe de Invecq, la Argentina cuenta con 310 proyectos metalíferos, pero solo 26 están en producción y apenas el 11% de los vinculados a litio, cobre, oro y plata se encuentra en fases avanzadas. Bajo un escenario de mayor previsibilidad regulatoria, las exportaciones podrían más que duplicarse hacia 2030 y acercarse a los US$18.000/US$19.000 millones hacia 2035, con el cobre como principal impulsor.
El acuerdo incluye compromisos vinculados con infraestructura minera y agilización de trámites para proyectos elegibles bajo el RIGI. Sin embargo, la actividad enfrenta cuellos de botella estructurales. El informe subraya que la estabilidad macroeconómica, el acceso a divisas y la continuidad del régimen de incentivos son condiciones indispensables para viabilizar inversiones de largo plazo.
Cussianovich subrayó que el interés de Estados Unidos y Europa por asegurar abastecimiento es estratégico. “Bienvenido sea todo lo que tenga que ver con acuerdos comerciales”, afirmó, aunque recordó que la “incertidumbre es la nueva normalidad” y que la letra chica será determinante.
Para Celorrio, el sector no compite con Estados Unidos sino que necesita su capital. “No hay un desbalance”, afirmó, y consideró que el tratado puede profundizar inversiones en minerales clave para la transición energética.
En la actualidad, la inversión minera en la Argentina es diversa. Celorrio recordó que operan compañías de capital australiano, canadiense, británico y estadounidense, como Newmont en oro y Albemarle en litio, además de grupos transnacionales listados en Nueva York. A su entender, el acuerdo puede facilitar mayor participación estadounidense, pero no parte de un escenario de ausencia total de ese origen de capital.
Cussianovich sintetizó la visión predominante: todo acuerdo comercial suma confianza para un país con antecedentes de volatilidad. La minería, por sus plazos extensos, tiene más tiempo que otros sectores para analizar la letra chica y ajustar estrategias. La oportunidad está abierta; la magnitud del salto dependerá de si la Argentina logra sostener estabilidad macro, reglas claras y equilibrio entre apertura externa y desarrollo de proveedores locales.
La conclusión compartida es que el acuerdo puede ser una palanca, pero no reemplaza las condiciones domésticas. La estabilidad macroeconómica, la continuidad del RIGI y certidumbre jurídica —incluida la discusión pendiente sobre la Ley de Glaciares— siguen siendo determinantes para transformar recursos en producción. Sin ese marco, la oportunidad estratégica podría volver a postergarse.
